Andrea Levy denuncia el “acoso” de independentistas en un acto electoral: “Me estaban rodeando”

La número dos de la candidatura del PPC en las elecciones del 21D, Andrea Levy, ha visitado este el pesebre viviente de San Fost de Campsentelles (Barcelona), donde ha denunciado el “acoso” de algunos independentistas que han dificultado su paseo.

“Me estaban rodeando permanentemente, intentando coaccionarme, intimidarme”. La vicesecretaria de Estudios y Programas del PP ha acudido a la inauguración de este tradicional evento navideño, donde ha tenido dificultades para moverse junto a sus compañeros de partido ya que varios transeúntes han ido siguiendo su recorrido mientras le mostraban las pantallas de sus móviles con lazos amarillos.

Hoy han intentado intimidarme un grupo de independentistas mientras paseaba por Sant Fost de Campsentelles. Y digo que lo han intentado, no conseguido. No hay acoso que pueda con mi libertad ni la valentía de todos los catalanes que queremos convivencia! pic.twitter.com/THRAg6Mebs

— Andrea Levy (@ALevySoler) 10 de diciembre de 2017

“Pero ya pueden intentarlo, insultarme y gritarme, que me siento muy respaldada por la pluralidad de Cataluña y de los catalanes que no quieren vivir en este acoso permanente”, ha afirmado la candidata en declaraciones a los medios.

Levy ha asegurado que “no se puede permitir” que en plena campaña electoral y en una democracia haya independentistas que intenten “acosar” a quienes no piensan como ellos.

“Un grupo de personas ha querido intimidarme a mí y a las personas que iban conmigo y no dejarme casi andar ni pasear por el municipio, y todo el rato queriéndome violentar y hacer que me fuera de donde estaba”, ha explicado Levy, que ha remarcado que, pese a ello, no van a conseguir doblegarla.

DARLE LA VUELTA A LA SITUACIÓN

La dirigente popular ha hecho un llamamiento a dar la vuelta a la situación política en Cataluña y a impedir que los independentistas impongan su “intolerancia y sectarismo” al resto de la ciudadanía.

“Espero que haya un cambio político el 21D y que venga de la mano de los partidos que queremos trabajar por buscar soluciones para Cataluña y unir a la sociedad”, ha recalcado.

Ha remarcado, en este sentido, la importancia de que el PPC obtenga un buen resultado en las elecciones y sea fuerte y decisivo en el Parlament, ya que sólo así, ha añadido, se podrá frenar al independentismo, que “quiere que desaparezca todo lo relacionado con España”.

La denuncia de Levy ha generado miles de reacciones en Twitter:

Todo mi apoyo a @ALevySoler ante el acoso sufrido hoy. No podrán callarnos, seguiremos defendiendo a todos los catalanes que se sienten españoles y el #21D lo dirán las urnas 🗳 https://t.co/i6MgPQZbse

— Rafael Hernando (@Rafa_Hernando) 10 de diciembre de 2017

Primero, no me lo creo, y segundo, mira estas fotos, a ellos si les intimidan, uno perdió un ojo, los otros 4 no pueden hacer campaña electoral. Cállate, en serio cállate #Verguenza#21D US ARRASAREM pic.twitter.com/n2rEyOr7Mb

— David Prat (@DavidPrat23) 10 de diciembre de 2017

Pues denuncia… sobran twits y faltan acciones

— ferran martin (@maese_triqui) 11 de diciembre de 2017

Resiste ante la injusticia

— gisella bravo toala (@bravo83_) 11 de diciembre de 2017

Ánimo. Los que no creen en la democracia ya sabemos que no distinguen entre jueces, políticos, leyes, gobierno, partidos, otras ideas, …. Solo prietas las filas

— Antonio (@antoniofdlll) 11 de diciembre de 2017

Albiol: Levy hoy tienes que hacer campaña en Sant Fost.
Levy: Pero… me van a montar un pollo
Albiol: ANDREITAA comete el pollo!!!

— Nil (@endavantcatt) 10 de diciembre de 2017

Si quieres leer más historias como esta visita nuestro Flipboard

Leer más

El truco de Jordi Turull para recuperar el pasaporte que el Supremo le había retirado

Jordi Turull cuando era conseller de la presidencia de la Generalitat. REUTERS/Gonzalo Fuentes

El exconseller de Presidencia Jordi Turull acudió a una comisaría de la policía nacional de Barcelona para pedir renovar el pasaporte, al tener caducado el anterior, apenas horas después de que el Tribunal Supremo se lo retuviera para dejarlo en libertad bajo fianza.

Según han informado a EFE fuentes conocedoras de los hechos, después de abandonar la cárcel, bajo una fianza impuesta por el juez del Tribunal Supremo, el exconseller intentó solicitar un nuevo pasaporte en la comisaría de la calle Trafalgar de Barcelona, sin lograr que se tramitara su expedición dado que los funcionarios le advirtieron de que tenía el documento retenido judicialmente.

Turull tenía cita expedida por la policía nacional para renovar el pasaporte, que le había caducado, según ha demostrado documentalmente su defensa ante el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena, que el pasado lunes acordó dejarlo en libertad bajo fianza de 100.000 euros en la causa en la que lo investiga por rebelión.

Fue la propia policía quien puso en conocimiento del magistrado el intento infructuoso de Turull de renovar su pasaporte, pese a que le había sido retenido para impedirle abandonar territorio nacional por orden del juez instructor.

No procede la expedición de pasaporte, al haberse acordado por auto de este instructor la retirada del mismo.Pablo Llarena

En una providencia notificada hoy, a que ha tenido acceso EFE, el juez del Supremo advierte a la policía de que “no procede la expedición de pasaporte” a Jordi Turull, “al haberse acordado por auto de este instructor del pasado 4 de diciembre la retirada del mismo”.

El juez indica a la policía nacional que tampoco debe expedir pasaportes a los exconsellers Raül Romeva, Josep Rull, Dolors Bassa, Meritxell Borràs y Carles Mundó, que como Turull quedaron en libertad el pasado lunes tras permanecer algo más de un mes en prisión preventiva.

Ante la noticia del intento de Turull de hacerse con un nuevo pasaporte, la acusación popular que ejerce VOX en la causa contra el Govern cesado y la Mesa del Parlament ha anunciado que presentará un escrito para que se vuelva a detener y a enviar a prisión al exconseller de Presidencia.

Según sostiene esta acusación popular en un comunicado remitido esta tarde a los medios, la actitud de Jordi Turull “constata el riesgo y la voluntad de fuga” del exconseller.

Leer más

El Supremo retira las órdenes internacionales de detención contra Puigdemont y los exconsejeros huidos

El juez Pablo Llarena ha acordado retirar las Ordenes Europeas de Detención dictadas contra Carles Puigdemont y los exconsellers Antonio Comín, Lluís Puig, Meritxell Serret y Clara Ponsatí y que se comunique su decisión a las autoridades belgas, han informado fuentes del Tribunal Supremo.

Llarena considera que se deben retirar las órdenes europeas que emitió la jueza de la Audiencia Nacional Carmen Lamela porque está investigando “un delito de naturaleza plurisubjetiva dotado de unidad jurídica inseparable”, lo que requiere una única contestación para evitar respuestas contradictorias.

Es decir, expone que, con posterioridad a que se emitieran las órdenes de detención, “se ha definido que los hechos pudieran haberse perpetrado mediante el concierto de todos los investigados y con una unidad jurídica inseparable”.

Por ello, “la depuración de las distintas responsabilidades penales deba ser llevada de manera unificada, pues de otro modo podría romperse la continencia de la causa y conducir el proceso a respuestas contradictorias y divergentes para los distintos partícipes”, ha argumentado.

PUIGDEMONT DESCARTA VOLVER

Por su parte, Puigdemont descarta regresar a España, según han informado a Europa Press fuentes de su defensa. El equipo de abogados estudia ahora en detalle el auto dictado por el juez y las consecuencias que pueda tener en la situación de Puigdemony y de los cuatro exconsellers que le acompañaron en la huida a Bélgica.

“Es un tema muy serio como para improvisar”, explicaban fuentes de su equipo jurídico al poco de hacerse público el giro dado por el Tribunal Supremo respecto a las euroórdenes dictadas anteriormente por la jueza de la Audiencia Nacional Carmen Lamela.

Así han descartado un regreso inmediato en el sentido de que la noticia no cambia la intención inicial de los cinco políticos de continuar en Bruselas durante la campaña electoral, si bien todo dependerá del análisis en profundidad de lo sucedido.

Uno de los abogados belgas del expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, Paul Bekaert, ha asegurado que el juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena “teme que una decisión en Bélgica plantee diferencias inaceptables” con respecto a los casos juzgados en España y que afectan al resto del exGovern, en prisión preventiva.

Si quieres leer más historias como esta visita nuestro Flipboard

Leer más

La Fiscalía sostiene que la víctima de ‘La Manada’ fue sometida a una violación conjunta y coordinada

El Ministerio fiscal ha afirmado este lunes en la presentación de su informe de conclusiones por la supuesta violación grupal de los Sanfermines que los hechos “se produjeron sin consentimiento y bajo violencia e intimidación”, y ha considerado que “las pruebas son absolutamente contundentes”.

La fiscal Elena Sarasate, que ha dedicado dos horas a la presentación de su informe en la sala, ha asegurado que los cinco acusados “actuaron de forma conjunta y organizada”, mientras la joven denunciante “no sospechaba ni rematadamente lo que estaba pasando”. “Cuando los acusados terminaron y consiguieron lo que querían, la dejaron tirada y semidesnuda”, ha afirmado.

Además, la fiscal ha defendido que “la declaración de la víctima cumple todos los requisitos para darle absoluta y totalmente credibilidad y sin embargo la de los acusados tiene contradicciones, no pequeñas, sino determinantes”. “Ellos sí sabían a lo que iban y lo tenían claro”, ha dicho ante la sala, donde los cinco acusados han estado sentados detrás de sus defensas y en frente de la fiscal, siguiendo la sesión con aspecto serio y tranquilo.

Tras ello, Elena Sarasate ha señalado que “ha quedado perfectamente acreditado el delito de agresión sexual, el delito contra la intimidad y el del robo del móvil”, por lo que ha ratificado su petición de 22 años y diez meses de prisión para cada uno de los acusados.

La fiscal ha hecho un relato pormenorizado de cómo ocurrieron los hechos a su entender desde que la joven se encontró con los cinco acusados y hasta que estos fueron detenidos. “Ha quedado perfectamente acreditado el daño moral y que la víctima ha tenido sufrimiento moral”, ha dicho.

La fiscal ha abierto este lunes las sesiones del juicio dedicadas a las conclusiones de las partes. Tras este primer informe, es el turno de la acusación particular y posteriormente será el de las acusaciones populares, ejercidas por el Ayuntamiento de Pamplona y la Comunidad foral. El martes presentarán las conclusiones las tres defensas de los cinco acusados.

Estas dos últimas sesiones del juicio son las únicas que se desarrollan en audiencia pública, con la asistencia de 46 periodistas y 24 ciudadanos como público. No obstante, está prohibido el acceso de cámaras y fotógrafos y el tribunal ha adoptado medidas extraordinarias para evitar grabaciones.

La representante del Ministerio Público ha señalado que “sí hubo violencia, mínima pero la hubo, agarrándole para introducirla en el portal, tapándole la boca”. “En ningún momento hemos dicho que sea una violencia extrema, se utilizó la fuerza mínima necesaria”, ha expuesto, y ha relatado, además, que “la cogieron de forma sorpresiva, no sabía ni en sus peores pesadillas lo que iba a pasar”.

“NO TUVO OTRA POSIBILIDAD QUE SOMETERSE”

Ha continuado señalando que el sitio donde sucedieron los hechos era “muy pequeño” y los “varones la superaban en capacidad física”. “No hay ninguna duda de que la intimidación fue gravísima; no tuvo otra posibilidad que someterse”. “Hubo superioridad física de los acusados”, ha manifestado, para indicar que en aquel lugar, que ha calificado de “ratonera”, “no se le podía exigir a la víctima resistencia”.

La fiscal, en una contundente exposición, ha señalado que existió “ignorancia deliberada” tanto en el delito de agresión sexual como en el de intimidad, ambos “perfectamente acreditados”, ya que los acusados no le preguntaron a la joven. “No se le preguntó y ya está”, ha añadido.

La fiscal ha hecho un relato pormenorizado de los hechos que considera probados y ha indicado que, en el recorrido desde la Plaza del Castillo hasta el portal de Paulino Caballero, lo que “se ve en las cámaras nada tiene que ver con lo que dicen ellos” y ha manifestado que “no es cierto que iban en grupo compacto”, sino que primero iban uno de ellos con la chica, después otros dos y finalmente otros dos.

Para entrar al portal, Elena Sarasate ha relatado que uno de los acusados coge de la mano a la joven y la lleva hasta el interior del portal y otro de ellos también le ayuda a entrar, “pero ella no sospechó lo que iba a pasar”. Según ha continuado, una vez en el interior, en un “pequeño cubículo, ciego y sin salida”, ella “entró en pánico, se bloqueó, no tuvo capacidad de pensar ni de reaccionar”.

“No hay ninguna duda de que no cabe posibilidad de resistencia de la víctima”, ha insistido, para añadir que ante “cinco varones con una joven en el sitio en el que estaban, ella no tenía otra posibilidad razonable que someterse”.

A su juicio, “es absolutamente coherente desde el principio hasta el final la declaración de la denunciante” y ha afirmado que en ella no hay “ningún tipo de contradicción”. “Es un testimonio ajustado a la verdad, no hay exageración; no exagera nada de lo que ocurrió”, ha manifestado, para añadir que hay “coincidencia” entre la narración de la joven y los vídeos: “Mantuvo una actitud pasiva, de no resistirse, eso es lo que se ve”.

Ha señalado Sarasate que la denunciante en “ningún momento tuvo una actitud activa, estaba con los ojos cerrados, no había ningún signo de que hubiera participación, ni una sonrisa, ni un gesto ni una palabra”. “Una mujer de rodillas, con cinco hombres rodeándole, siempre en posición de inferioridad”, ha dicho.

Se ha referido a las conversaciones en los audios de los vídeos que grabaron los procesados, en los que “se oyen dos tipos de conversaciones: las que se dirigen entre ellos, que son de colaboración, y las que se dirigen a la víctima, que son imperativas, sin ningún tipo de interactuación”.

“Todas las conversaciones eran entre varones, ninguna palabra pertenece a la víctima”, ha aseverado, para comentar también que “ellos deciden lo que hacen, lo que tiene que hacer la víctima”. “Los vídeos corroboran la declaración de ella”, ha afirmado, para añadir que también lo hacen las declaraciones de los peritos forenses, quienes hablaron de la “absoluta pasividad” por parte de ella, lo que “no es una reacción extraña, sino una reacción propia de una persona en esa situación”.

Según ha continuado, también los peritos del Instituto Navarro de Medicina Letal vieron “normal” que la denunciante no se resistiera y fuera “pasiva y en actitud de sometimiento”.

Sobre la declaración de la agente de Policía Municipal que dijo que la denunciante le comentó en el momento de la denuncia que sabía que le habían grabado los acusados durante los hechos, la fiscal ha indicado que “no va a afectar a la credibilidad del testimonio de la víctima” y que la agente fue “inconcreta”. “La mayoría de veces decía que no recordaba y sorprendentemente ya a preguntas de las defensas dijo que sí” a la pregunta de si la joven le había comentado que sabía que la habían grabado.

En este sentido, ha añadido que “no dio una explicación razonable” y “no es creíble”. “Vamos a pensar que se habría confundido”, ha expuesto.

SOBRE LOS ACUSADOS

La representante del Ministerio fiscal ha recordado, sobre la declaración de los acusados, que la primera se produjo dos meses después de que ocurrieran los hechos, lo que a su juicio motivó que se la “prepararon” para “coincidir”. “Se han tratado de preparar pero no lo han conseguido en modo alguno”, ha afirmado, y se ha preguntado, “si son consentidas las relaciones, por qué roban el móvil, lo normal hubiera sido intercambiarse los números; pero se lo quitaron con la intención de dejarla en absoluta indefensión”.

Ha continuado la fiscal que “no es cierto” además que ellos entregaran enseguida los vídeos grabados y que “esa colaboración vino motivada por las circunstancias en las que estaban”. Asimismo, ha añadido que se quedaron en Pamplona tras los hechos porque “pensaban que gozaban de una impunidad que no tuvieron”.

“EL RELATO DE LA MANADA NO TIENE LA MÁS MÍNIMA CREDIBILIDAD”

El abogado de la acusación popular del Gobierno de Navarra, Idelfonso Sebastián, ha destacado en su informe de conclusiones que el relato de los cinco acusados tiene “mínima credibilidad” para él.

Asimismo ha explicado que las distintas declaraciones de la denunciante a lo largo del tiempo tiene una “conexión lógica” y que es “imposible pedir una declaración lineal y hasta el más mínimo de los detalles” de los hechos juzgados.

Igualmente, y tras adherirse a las exposiciones del resto de acusaciones que le han precedido, Sebastián ha asegurado que los hechos juzgados “pueden calificarse de agresión sexual, delito contra la intimidad y robo con fuerza”. Sebastián también ha destacado que esto ha quedado probado por los testigos y las pruebas presentadas.

Por otra parte, Sebastián también ha declarado como asesor jurídico de la acción civil del Servicio Navarro de Salud. Como tal ha reclamado a los cinco acusados que si salen declarados culpables se hagan cargo del coste de la “asistencia sanitaria realizada la mañana del 7 de julio en la denunciante por los hechos enjuiciados”. Por ello reclama un total de 1.531,37 euros

Si quieres leer más historias como esta visita nuestro Flipboard

Leer más